Suficiente de estar de amarguete.

Hace unos cuantos dias sostuve una conversación interesante, que me lleva a adentrarme en el siguiente asunto.

Existe el problema filosófico de la existencia o no de dios(si es uno o son varios es motivo de toda otra discusión).

Ahora bien, existe la salida fácil de ambos lados.

Uno. Dios existe al igual que existen los dragones, nosotros los creamos y les hemos dado suficiente vida como para que existan.

Dos. Dios existe y siempre seremos incapaces de comprender este hecho por lo que la discusión no tiene sentido.

Pero evitando cualquiera de estas dos salidas fáciles el problema se torna mas difícil.

Empecemos entonces por aceptar la existencia de dios. Ahora, la siguiente pregunta es: ¿Si dios creo al Universo, sigue metiendole mano? o simplemente lo puso en marcha con el total conocimiento de sus resultados. O lo creo y le dio total libertad y se sentó a contemplar los resultados de su experimento. O lo creo y le dio total libertad pero no se sentó a contemplarlo sino que le mete mano de vez en cuando.

Si dios creo al universo y ya sabia lo que iba a suceder entonces podemos pensar que sabe que al final de la película todo termina bien y en realidad no tenemos libre albedrío y todo esta predestinado. Pero esto también termina con todo el sentido que pueda tener la existencia humana. Si todo esta predestinado el self no tiene ninguna importancia.

Si dios creo al universo como un experimento, sabría que las leyes de la física no aceptarían sus manipulaciones posteriores y se autoexcluyó, por lo tanto no tiene ninguna relevancia su existencia después de la creación y además que se quitó lo todopoderoso. Tal y como lo implica el siguiente razonamiento: Puede dios crear una piedra tan pesada que ni siquiera el pueda cargarla. Entiendase si dios es todopoderoso tiene el poder de excluirse realmente de su divinidad. Si si puede deja de ser todopoderoso y si no puede deja de ser todopoderoso.

Ahora bien si dios creo el universo como se cuenta y le puede meter mano de vez en cuando, entonces debe dios tener un humor bastante perverso, y su supuesta inclinación hacia el bien no es tan clara. O quizá no sabemos escuchar o el mensaje no es claro, pero esto no le quita el sentido del humor perverso. Que una gran parte de la historia de la humanidad sean guerras en nombre de dios unicamente le generan puntos en contra. Peor aún que la imagen de tortura en una cruz sea la mayor identificación que la gente tiene con dios me parece enfermizo, pero ese es un punto aparte.

De todo lo anterior: Si dios creo el universo sabiendo de antemano todo lo que iba a suceder, el universo en si pierde todo interés. Si dios existe y esta fuera del universo entonces su existencia no importa. Si dios existe y esta dentro del universo, mi impresión es que no le interesa tanto el bien como generalmente se dice (lo cual tiene sentido si piensa uno que un dios puede ser tan bueno como malo dado que en realidad lo es todo), y a mi en particular no me parece que su existencia tenga por lo tanto relevancia.

La evidencia habla si acaso de un dios ambivalente. Yo no necesito de un dios ambivalente en mi vida.

Prefiero pensar (notese el prefiero, dado que todo lo anterior son solo argumentos filosóficos, no evidencia científica) que no existe un dios, o que si existió se aisló del universo por lo que su existencia no es relevante para la humanidad.

Y por lo tanto,

Todo el estado actual de MI universo depende de mis acciones y mis elecciones.